P2P camuflado como HTTP

camuflación* --> Camuflaje

Un saludo :)

Me parece muy buena la idea :-) .

(ya lo ha cambiado jaja, editemos todos :-D )

La "camuflación" ha dolido xDDD

Napster hombre, que los burgaleses tenemos fama de ser los mejores castellano-parlantes :-P

P.D.: igual es un poco offtopic, pero sabéis si existe alguna versión de este programa para mac o para linux?? a ver si lo puedo usar yo 8-) :-P

Di que no, napster, que cambie el resto del mundo. A partir de ahora se dice camuflación :-P.

Cual es la susodicha opcion de "camuflaje"? He instalado el bitspirit pero esta en guiri y no me aclaro

Supongo que os referireis a utilizar un proxy. Eso ya se habló hace tiempo y a algunos les funcionaba bien, a otros no.
El BitComet tambien tiene la opción de proxy

Llevo con Bitspirit bastante tiempo y la unica forma de saltar el filtro que he encontrado ha sido con proxis que soporten HTTP. La opcion a la que te refieres creo que es la de: Enable HTTP extension for the handsnake of BT protocol, pero he estado probando configuraciones y no me ha funcionado ninguna. Todo esto usando torrents de calidad, es decir, americanos con muchas seed para que vaya rapidito, con el proxy a 200 y pico y con la opcion esa no me pasa de 70 (por qué será).
De todas formas no me hagais mucho caso, puede que est5é equivocado y la opcion sea otra, a ver si alguien da con la solución.

Yo aún no lo puedo probar en carnes propias, pero creo que fué una falsa alarma. (sorry)

de nuevo capado ayer sin capado

Y no creo que funcione por una cosa. Todos los demás clientes deben saber interpretar (en comunicación directa cliente-cliente) y mandarnos (saliendo directamente de ellos) los paquetes modificados para saltar el filtro, modificando los paquetes (de la manera que sea) para que no sean interpretados como torrentes por el "censurador". Así que hasta que el capado no se generalice y empiecen a cambiar cosas en las redes p2p (sistemas de encriptado y cosas así) lo tenemos crudo. :-(

Yo lo probé y nada, no funciona.

Lo he probado esta manyana con la ultima Knoppix, y a ratos se ponia a 80-90 estables.

Nada??

Este hilo me parece muy oportuno, como no podría ser menos en cualquier iniciativa de Napster ;-)
No se puede embutir todo en el hilo de P2P ni en el de "Todo sobre el capado": al final esos hilos se vuelven una madejas ilegibles y nada clarificadoras.
De todos modos, creo ke podría ser un hilo más genérico, tipo "Tácticas de combate para vencer el capado", o algo por el estilo, donde se recogieran técnicas y alternativas para superar la situación (kreo ke va a ser lo mejor, pues esto no tiene pinta de cambiar, lo cual no deja de sonar patético...)
Me gustaría resumir todas las conclusiones a las ke hemos llegado varios usuarios respecto al capado, con la intención de que se debatan, se corrigan y, sobre todo, los usuarios con mayores conocimientos técnicos, planteen soluciones y explicaciones, si es posible. Son conclusiones basadas en la experimientación, no en comentarios de otros, aunque se han reforzado por la experiencia de terceros:

1. La red Gnutella no está capada: tanto con Bearshare como con Limewire, se alcanzan descargas constantes de 200-300 KB sin problemas.
2. El uso de encabezados HTTP (opción bitshare), mejora sensiblemente la descarga (100 KB con muchas fuentes, e incluso picos superiores), pero no se escapa completamente del capado (se ha apuntado la necesidad de ke los demás usuarios tengan activa esta opción, pero en el faq del programa no consigo dilucidarlo)
3. La red del emule y edonkey está capada a un promedio de 70-80 KB, siempre. Existen ciertos archivos que, sin embargo, se descargan hasta a 200 KB, pero hemos llegado a la conclusión de ke sólo se da en los casos de archivos descargados, vía emule, por servidores dedicados (por qué, lo ignoramos).
4. Al activar las redes del emule y edonkey, toda la navegación se viene abajo, por lo tanto concluimos que se cierra el grifo al usuario, que es desplazado a una red más lenta (600 kb?); sin embargo, también podría ser que simplemente el sistema del filtrado deje inestable la conexión del particular.
5. A fecha de hoy, todavía ignoramos si el capado se hace mediante un software, hardware manipulado o la combinación de ambos. Tampoco podemos afirma si se trata de un capado individual (modificación del config. del modem), sobre todo porque el paso de 3MB a 1 MB, elimina el filtrado: por lo tanto, acaso el DHCP interviene en todo esto?.
6. En experiencias limitadas, las descargas directas también se vienen abajo: ya se ha insinuado la teoría de ke si descargas "demasiado", ONO te castiga. En nuestro caso, observamos que tras descargar vía fttp y http de forma continuada, la descarga se hundía a 20-23KB. Lógicamente no sabemos si es ke se cierra el grifo o ke la red se vuelve inestable

Bueno, por ahora basta. 8-) Agradecería las correcciones, aportaciones, etc. Iré editando cuando tenga más tiempo hasta recoger todas las hipótesis que hemos planteado.
Espero ke este hilo sea enriquecedor.

Saludos.

Antes de nada, agradecer las respuestas, y volver a insistir en mis insuficientes conocimientos informáticos, así que disculpad si mis planteamientos parecen a veces primarios o incluso totalmente erróneos.
Bumper plantea ke el filtrado se realiza mediante hardware, vía routers, "según el tipo de conexión"... Bueno, ahí va la pregunta simplona: cómo conoce el ISP cuál es tu tipo de conexión (hay rangos distintos de IP para la conexión 1 MB respecto la de 3 MB?), y con esto no me quiero ir al hilo de uncapping... Se han planteado soluciones cambiando la MAC para adquirir una IP no filtrada,pero me da la sensación de que si no hay un criterio sobre qué IP no están filtradas, las posibilidades de éxito de este método son más bien puro azar..
Overpeer plantea, respecto al filtro, que no ve la utilidad de conocer si es por software o por hardware: bueno, creo ke la idea de este hilo es plantear estretegias técnicas para saltarnos el filtrado, e imagino que no será igual enfrentarnos a un filtrado vía software ke vía hardaware. También pregunta qué tiene ke ver el DHCP en todo esto: tampoco yo lo sé, por eso en mi post lo ponía como pregunta :-P Los dos hilos posteados por Overpeer, muy bien traidos, son para pegar akí ya ke analizan posibilidades de forma muy clara, y además nos despierta la morriña y cierta ternura al leernos antes de que ONO admitiera lo del capado ;-)
Donde sigo viendo un contradicción es: si sólo los paquetes P2P son "aparcados" o "retenidos", por qué toda la conexión se vuelve tan impracticable?
Respecto a Rodi (error500.net/rodi_privacidad_bittorrent ; (link roto) también coincido ke es una alternativa algo compleja para los usuarios "normales" (de todos modos, alguien lo ha probado?), además de sólo solventar el capado en la red torrent.
Saludos.

Una curiosidad que tengo durante estos dias es por que con el Bobdown alcanzo con mi conexion (4mg/150) picos de hasta 30seg de duracion de mas de 600kb y como media " 500kb y pico" es decir el tope y mientras descargo a estas velocidades no se resiente la carga de manera apreciable cuando navego al mismo tiempo dando por hecho que estoy practicamente absorbiendo todo el ancho de banda solo con la descarga.

Ya se que las descargas se relizan via FTP pero la cuestion es que como ocupando todo el ancho de banda (al menos el teorico) apenas si se resiente cuando se navega al mismo tiempo; puedes comprobarlo tu mismo y veras.

Os animo a seguir este hilo, muy interesante, el problema serán los topos, pues si conocemos un buen método, nuestros amigos los capadores P2P buscarán alternativas. Lo siento pero toda la información que poseo esta en english, como es habitual.

Lógicamente el tráfico se filtrará vía hardware (Analizadores de protocolos o firewalls), pues el volumen de tráfico P2P tiene que ser brutal, a continuación os detallo diferentes aparatitos que probablemente sean utilizados para ello.

Aquí teneis algunas webs de fabricantes:

ipoque.com/
nwtechusa.com
allot.com
cisco.com/c/en/us/products/security/fire…s/index.html

Aquí teneis gráficas interesantes sobre tráfico P2P: (link roto)

Por cierto si leeis (link roto) os dareis cuenta que Ono nos perdona la vida pues si quiere puede filtrar también Gnutella y podréis leer "P2P traffic is handled with a lower priority than all other traffic" o en otras palabras QoS, os suena eso de algo que dijo Ono a Internautas.. más claro agua. También dice "The rate limitation is invisible to P2Pusers" bueno invisible invisible poco pues somos bastantes los que nos hemos dado cuenta.

También tenemos que agradecer a nuestros amigos de IPP2P bingo-promo-code.co.uk que son los cazap2p en la maraña ip, los chicos desarrollan software para linux para filtrado P2P basados en IPTABLES.

Esto quizá os interese menos pero aquí se exponen los efectos nocivos del tráfico P2P en USA www.verso.com/pdfs/ns_p2pcost_wp.pdf, bueno tampoco me lo creería del todo.

Estos dispositivos se pueden configurar con programitas muy amigables.(He adjuntado foto pero no sale, lo siento)

Tengo entendido que Ono utiliza muchos equipos Cisco y como se sabe en el tema de las redes grandes si no utilizas equipos de las misma marca, hay incompatibilidades, supongo que utilizarán filtros Cisco (Es una opinión personal)

Aquí teneis un pdf en spanish, sí es increible, en spanish, donde tenéis gráficos donde explican dónde en la topología de la red pueden estar ubicados estos filtros y otra información muy interesante.
(link roto)

Aquí teneis un listado orientativos de precios de los Allot en euros, lógicamente valen una pasta. (link roto)

Perdonad si me he extendido demasiado, parezco un comercial, dios me libre (con todos los respetos), ahora que sabemos lo que hay por ahí, busquemos soluciones a nuestros problemas.

Espero y deseo que no se generalize el uso de estos filtros, por los motivos que todos conocemos, aunque supongo que los Isps tampoco serán tontos pues el P2P es una importante cuota de abonados.

Saludos.

PD: He querido adjuntar imágenes interesantes, pero supongo que por el tamaño no las saca.

eres un crack:-P

Osea que al final todo a sido una falsa alarma.Bueno seguiremos buscando...Salu2